<cite id="dplh1"><video id="dplh1"><thead id="dplh1"></thead></video></cite>
<var id="dplh1"><dl id="dplh1"><progress id="dplh1"></progress></dl></var>
<ins id="dplh1"><span id="dplh1"><menuitem id="dplh1"></menuitem></span></ins>
<menuitem id="dplh1"><strike id="dplh1"><progress id="dplh1"></progress></strike></menuitem><var id="dplh1"></var>
<var id="dplh1"></var><var id="dplh1"><video id="dplh1"></video></var>
<menuitem id="dplh1"><dl id="dplh1"></dl></menuitem>
<var id="dplh1"><strike id="dplh1"><listing id="dplh1"></listing></strike></var>



UGG雪地靴太香了:澳大利亚政府也上场帮着抢商标? --- 中国知识产权杂志

UGG雪地靴太香了:澳大利亚政府也上场帮着抢商标?

2021/12/8发表

周一,美国最高法院驳回了一个澳大利亚政府支持的复审申请。由此,Deckers Outdoor Corp.作为著名的UGG靴子制造商巩固了其诉讼胜利。在诉状中,该美国公司Deckers Outdoor Corp.针对澳大利亚公司Australian Leather Pty Ltd.提出了其商标主张。

最高法院驳回了澳大利亚公司的论点。该论点认为“ugg”无权获得商标?;?,因为自20世纪60年代末以来,“ugg”在澳大利亚一直是一个指称羊皮靴的通用术语。芝加哥的一个联邦陪审团在2019年判定,Australian Leather在其生产的靴子上使用 "ugg "这个名字,这侵犯了这家美国公司Deckers的商标,并判给Deckers公司450,000美元。

2018年,美国地区法官Manish Shah曾就Australian Leather关于 "ugg "是通用名称的主张作出了有利于Deckers的裁决,认为该词在澳大利亚的使用状况不影响它是否有权获得美国商标?;?。Shah还说,Australian Leather援引了一个美国商标原则,即“外国等同物(foreign equivalent)”原则,然而该原则"并不完全适合从英语到英语(的情况),而一般只用于分析在美国市场上使用的非英语术语"。

今年早些时候,美国联邦巡回上诉法院驳回了Australian Leather的上诉。澳大利亚政府在一份支持Australian Leather的简短声明中表示,它"担心澳大利亚商品将在一项规则中受到明显的歧视性待遇,该规则禁止非英语国家将其通用术语注册为商标。"

来源:互联网




免责声明:凡本网注明"来源:XXX(非中国知识产权杂志出品)"的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件,意在为公众提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想在本网发布,可与本网联系,本网视情况可立即将其撤除。新闻纠错:010-52188215,邮箱:chinaip@hurrymedia.com

会员留言


只有会员才可以留言, 请注册登陆。



365bet